随著(zhe)市場(chǎng)經濟的(de)發展，商标侵權的(de)形式也(yě)越來越多樣化。現在較爲隐蔽的(de)侵權形式是，将他(tā)人(rén)的(de)注冊商标作爲商品的(de)包裝、裝潢突出使用(yòng)，同時也(yě)使用(yòng)自身的(de)注冊商标，隻是對自身的(de)商标進行(xíng)了淡化處理(lǐ)。

目前法院認定是否構成商标侵權，一般會(huì)通過兩個(gè)步驟來進行(xíng)判斷。一是看被控侵權商品與注冊商标商品是否屬于相(xiàng)同或者類似商品，二是判斷争議标識是否相(xiàng)同或者近似。

案例：七品狼賠償COACH公司20萬

科奇公司（COACH）是一家全球知名的(de)公司，在中國許多大(dà)城市設立了多家專賣店(diàn)。在2007年公司取得大(dà)C圖形商标，核定使用(yòng)商品爲：服裝、圍巾、領帶、鞋等。

科奇公司稱：從2009年9月(yuè)起，七匹狼公司未經授權，擅自在其生産的(de)鞋上(shàng)使用(yòng)科奇公司注冊的(de)大(dà)C商标，并在多個(gè)城市的(de)專賣店(diàn)銷售，其行(xíng)爲已構成侵犯，遂向法院起訴。

七匹狼公司答辯稱，其使用(yòng)的(de)大(dà)C圖案僅作爲裝潢使用(yòng)，不是用(yòng)來區分(fēn)商品來源。圖案是多個(gè)字母C的(de)任意組合，無序排列，與原告的(de)注冊商标不構成近似。

并且，七匹狼專賣店(diàn)在顯著位置标注了“七匹狼”商标，在商品上(shàng)使用(yòng)的(de)也(yě)是“七匹狼”商标，不會(huì)産生混淆。

法院判決

雖然七匹狼公司稱，商品上(shàng)使用(yòng)的(de)由字母C組成的(de)圖案，僅作爲鞋子的(de)裝飾使用(yòng)。

但(dàn)公衆在購(gòu)買商品時，看到(dào)與科奇公司注冊商标相(xiàng)同的(de)圖形，也(yě)會(huì)聯想到(dào)商品來源與科奇公司存在某種關聯，從而産生混淆。

科奇公司是注冊商标的(de)權利人(rén)，其所享有(yǒu)的(de)商标專用(yòng)權受法律保護。在未經科奇公司許可(kě)的(de)情況下，七匹狼公司将與注冊商标相(xiàng)同的(de)圖案作爲商品的(de)裝潢使用(yòng)，足以誤導公衆，構成侵權，判決賠償20萬元。

王律說法

01

對于“搭便車(chē)”的(de)侵權行(xíng)爲，企業(yè)利用(yòng)了消費者不能(néng)正确區分(fēn)商品名稱、商品裝潢等消費習(xí)慣。因此，司法實踐中将他(tā)人(rén)商标作爲商品包裝、商品裝潢等使用(yòng)，隻要具有(yǒu)使消費者産生混淆的(de)可(kě)能(néng)，均構成商标侵權。

企業(yè)不要通過此種捷徑來實現商品的(de)銷售與推廣，長此以往必将不利于企業(yè)品牌的(de)塑造，一旦被權利人(rén)起訴，面臨的(de)将會(huì)是毀滅性的(de)經營危機。

02

企業(yè)在進行(xíng)商品包裝裝潢設計(jì)的(de)時候，應主動避免以任何形式侵犯他(tā)人(rén)的(de)注冊商标權。

一旦不慎構成侵權，遭遇權利人(rén)起訴，應積極溝通探知權利人(rén)起訴的(de)主要目的(de)，盡量在不影響現有(yǒu)商品銷售回款的(de)同時，避免高(gāo)額的(de)賠償。

03

企業(yè)對重點産品的(de)包裝裝潢，應及時申請外觀設計(jì)專利。申請外觀設計(jì)專利無須進行(xíng)實質審查，周期較短，總體過程比較簡易，且可(kě)以受到(dào)專利法的(de)保護。